Chi sono i prepotenti di wikipedia? Parte 2

Tuttavia, su Wikipedia esistono diversi gradi di privilegi per gli utenti. Ci sono gli utenti comuni (chiunque abbia una connessione internet può accedere a Wikipedia ed editarla, ed opzionalmente registrarsi al sito disponendo così di una propria pagina utente e di impostazioni e preferenze personalizzate) che sostanzialmente possono solo creare pagine e scriverci, e gli amministratori, che invece sono dotati di diritti aggiuntivi: in pratica hanno la facoltà di impedire che gli utenti comuni possano editare una certa pagina proteggendola in scrittura e facendo così in modo che tale pagina sia accessibile solo a loro e quella di bloccare determinati utenti, impedendo loro di scrivere su Wikipedia. Il motivo per cui il software wiki prevede questa possibilità è abbastanza semplice, e cioè quello di porre una extrema ratio alle liti che possono crearsi nella selezione delle fonti: quella informazione secondo me è pertinente e va messa in quella maniera, secondo me no. Se la lite si prolunga per molto, arriva l'amministratore e protegge la pagina impedendo così che gli utenti si annullino le modifiche a vicenda, e invitando tutti alla discussione. In casi limite si può arrivare al blocco di determinate utenze. Appare chiaro quindi che il ruolo di amministratore è molto delicato, e dovrebbe essere assegnato a persone di grande equilibrio e imparzialità.

Come si diventa amministratore? Questo è il punto dolente. Per votazione. Ogni tanto la comunità viene chiamata ad esprimersi e a decidere se una determinata persona è adatta o meno a fare l'amministratore. Ma ahimè, bisogna rendersi conto da che genere di persone è costituita la comunità di Wikipedia. Si tratta per la stragrande maggioranza di studenti universitari e di nullafacenti. Molti di essi passano le loro giornate su Wikipedia non per contribuire alle voci, ma per fare carriera: si occupano cioè di ripulire le voci (lavoro sporco o patrolling) dagli immancabili dementi che le insozzano di parolacce, "ciao mamma sei la mejo" e quant'altro. Lavoro peraltro poco faticoso dato che per come è strutturato il software le modifiche degli utenti sono reversibili con un semplice clic del mouse; per qualcuno potrebbe addirittura essere considerato divertente, perché assomiglia ad una sorta di videogame. Quelli che fanno questo genere di lavoro solitamente sono persone senza alcuna competenza, assolutamente inadatte a decidere sulla pertinenza di determinate fonti all'interno delle voci e quindi inadatte a fare gli amministratori. Tuttavia, in sede di votazione conta molto il curriculum di lavoro sporco: se a questo si aggiungono tutti i voti dati sostanzialmente per simpatia (all'interno di Wikipedia a questo scopo non mancano le varie idiozie tipiche dei social network quali gli auguri di compleanno, il rating, le presentazioni, i wikioscar e così via), ecco che il più incompetente degli studenti può diventare amministratore di Wikipedia. Non è necessario dimostrare alcuna competenza. Praticamente il ruolo di amministratore viene concesso come "medaglietta" per il tempo trascorso sull'enciclopedia. Noi non contestiamo questo modo di fare, ci sono anche amministratori competenti e adatti al ruolo ma purtroppo, come avviene in tutti gli esperimenti sociali (perché se strutturata in questa maniera Wikipedia diventa un esperimento sociale), non mancano le mele marce.

Continua...