Chi sono i prepotenti di wikipedia? Parte 4

Ogni pagina presenta una cronologia, che elenca tutte le modifiche apportate a quella pagina dalla sua creazione alla versione corrente. Ad esempio, la cronologia della voce Sessismo è questa: potete vedere alcuni utenti contrassegnati da numeri (utenti comuni che non si sono registrati, come potreste essere voi adesso) e altri da nomi (utenti che si sono registrati). Ciascuna riga della cronologia corrisponde ad una modifica: ad esempio

(corr | prec) 14:16, 28 giu 2010 79.49.200.220 (Discussione) (14.181 byte) (→Discriminazione sessista verso gli uomini) (annulla)

corrisponde alla modifica fatta dall'utente non registrato 79.49.200.220 alle 14:16 del 28 giu 2010. Cliccando sul link prec si accede ad una tabella che rappresenta le modifiche apportate. Nell'esempio considerato, la modifica consisteva nell'aggiunta di un testo (quello in verde): come potete vedere, ogni informazione aggiunta è referenziata come richiesto dalle policy di Wikipedia. La logica che sta alla base di Wikipedia vorrebbe che tale inserimento, se non condiviso da qualche utente, venisse annullato con almeno una motivazione, o ancora meglio che se ne discutesse nell'apposita pagina di discussione. Tuttavia, due minuti dopo l'amministratore Vituzzu (uno dei nullafacenti incompetenti di cui vi parlavamo prima) decide di annullare la modifica senza alcuna spiegazione (in giallo la parte eliminata). Essendo amministratore, egli può decidere di bloccare un utente qualora quest'ultimo risulti palesemente dannoso per il progetto: in effetti lo fa, con la seguente motivazione

• 14:18, 28 giu 2010 Vituzzu (Discussione | contributi) ha bloccato 79.49.200.220 (Discussione) per un periodo di 1 giorno (solo utenti anonimi, creazione account bloccata) ‎ (Evasione del blocco vandalo conosciuto plurirecidivo)

utenti registrati bloccati a tempo indeterminato perché ritenuti particolarmente dannosi possono tornare a editare su Wikipedia in quanto il numero che li identifica può cambiare nel tempo. In tal caso, se il mio nome da registrato è Piripicchio e vengo bloccato per un tempo infinito quando il mio numero è 79.49.200.224, posso comunque tornare a editare quando il mio numero cambia in 79.49.200.220. Non esiste un criterio ben definito per determinare quando a due numeri corrisponde la stessa persona, in linea di massima si può però dire che l'utente è il medesimo quando il numero è simile e quando l'area tematica coperta dai suoi edit all'interno dell'enciclopedia è la solita. In questo caso, l'amministratore ha tutto il diritto di bloccare con la motivazione Evasione del blocco vandalo conosciuto plurirecidivo: <nome dell'utente bloccato>. Perché l'amministratore Vituzzu non ha specificato il nome dell'utente bloccato? Per il semplice motivo che quel numero non poteva essere associato ad alcun utente bannato. In sostanza, la motivazione specificata era solo un pretesto per bloccare quell'utente perché da lui ritenuto scomodo.

Per esercizio, potete esaminare il resto della cronologia: ad esempio, questo edit in cui l'utente Marte77 censura in maniera unilaterale e senza preventiva discussione una ricerca dell'Istat del 2005 secondo cui sul totale delle persone che svolgono attività gratuita per un partito politico, le donne sarebbero meno di un quarto e il numero di parlamentari donne in Italia risulterebbe pertanto essere coerente con il tasso di partecipazione volontario delle donne alla vita politica del Paese. Provate voi a reinserire questa parte o a discutere della sua validità. Vedrete le vostre modifiche annullate ed ogni tentativo di discussione inibito con la forza (esempio, dalla pagina di discussione della voce, in cui quest'ultima viene protetta in scrittura ai non registrati).

Ritornando alla questione di come siano riuscite le sorelle di Femminismo a Sud a imporre il loro POV (point of view, punto di vista) sulle voci di Wikipedia, è sufficiente tener presente in quale misura il sesso femminile agisce sulle menti deboli di questo genere di individui. La donzella si registra, scrive sulla sua pagina utente di essere una femmina ed ecco che l'amministratore morto di figa cade ai suoi piedi e inizia ad appoggiare tutte le sue battaglie anti-maschio. Nel caso preso in esame, l'utentessa manipolatrice è tale Rhockher (la Rho di femminismo a sud presumibilmente) che da brava misandrica deve assolutamente prevenire l'inserimento di dati come questo; nella parte di cronologia interessata tuttavia non si nota il supporto degli amministratori, allora probabilmente ancora impegnati a masturbarsi sui video porno cui si accennava in precedenza. I paladini delle donne o presunti tali iniziano ad intervenire solo dopo che gli interventi di alcuni utenti attirano l'attenzione della suddetta Rhockher e del suo amichetto Blackcat, come vi racconterò nel prossimo post.